До промежуточных выборов в США остаётся меньше двух месяцев, бюллетени уже начали отправлять избирателям в нескольких штатах, а правила голосования по почте внезапно оказались в центре большого судебного конфликта между администрацией Дональда Трампа, штатами, правозащитными организациями и американской почтовой службой.
Поздно вечером 13 сентября федеральный судья Карл Николс в Вашингтоне временно заблокировал новые требования к почтовым бюллетеням. Это уже второе подобное решение: ранее федеральный судья Индира Талвани в Бостоне также запретила Почтовой службе США применять новые правила перед выборами 3 ноября. При этом Верховный суд уже рассматривает экстренное обращение администрации, которая просит снять первый запрет. По состоянию на 14 сентября окончательного решения Верховного суда по этому запросу ещё нет.
На первый взгляд спор выглядит техническим: конверты, штрихкоды, почтовые стандарты и электронная база данных. На самом деле речь идёт о гораздо более крупном вопросе — насколько далеко президентская администрация может зайти в изменении избирательных процедур непосредственно перед федеральными выборами.
Что именно решил изменить Трамп
История началась 31 марта 2026 года, когда Дональд Трамп подписал указ об «обеспечении проверки гражданства и целостности федеральных выборов». Белый дом объяснил инициативу необходимостью предотвратить незаконное голосование и повысить доверие к выборам, а отдельная часть указа поручила Почтовой службе разработать новые требования к пересылке бюллетеней.
В числе предусмотренных мер оказались специальные стандарты для конвертов, обязательные уникальные почтовые штрихкоды и предварительная проверка дизайна избирательной корреспонденции Почтовой службой. Кроме того, предполагалось создание системы, в которую власти штатов должны передавать сведения, необходимые для обработки почтовых бюллетеней.
Финальные правила Почтовая служба выпустила в августе, причём они получили немедленную дату вступления в силу. В документах USPS прямо говорилось, что задержка могла помешать применению новых требований на выборах 3 ноября 2026 года.
И именно здесь возникла главная практическая проблема: к моменту, когда новые правила были окончательно оформлены, избирательная кампания уже фактически началась.
Бюллетени уже отправляются, а правила всё ещё обсуждаются в судах
По данным Associated Press, почтовые бюллетени уже начали рассылать в Алабаме, Северной Каролине и Висконсине, а другие штаты готовятся сделать это в ближайшие дни. Одновременно новые правила требуют предварительного одобрения дизайнов конвертов Почтовой службой и передачи данных через специальный электронный портал, который, как сообщало AP, всё ещё не был полноценно введён в работу.
Для избирательных комиссий это означает весьма практическую проблему. Даже если забыть о конституционном споре, за несколько недель им пришлось бы менять уже подготовленные процедуры, переделывать конверты, получать одобрение USPS, перестраивать программное обеспечение и обучать сотрудников.
В документах, поданных противниками новых правил в Верховный суд, говорится, что в США существуют тысячи разных избирательных юрисдикций и множество вариантов почтовых конвертов. В одном только Мичигане, согласно материалам дела, используется более полутора тысяч отдельных вариантов конвертов, привязанных к муниципальным юрисдикциям.
Поэтому суды сейчас рассматривают не абстрактную реформу, которую можно спокойно подготовить к выборам через два года. Речь идёт о попытке изменить систему в тот момент, когда часть бюллетеней уже находится в пути.
Почему судья решил остановить правила
Судья Карл Николс написал, что без временного запрета возникает повышенный риск того, что значительное число в остальном законных почтовых или открепительных бюллетеней может не быть учтено на предстоящих выборах. Он также указал на общественный интерес в том, чтобы подобного не произошло.
Особенно любопытна политическая деталь: Николс был назначен федеральным судьёй самим Дональдом Трампом. Это, конечно, ничего автоматически не говорит о правильности решения, однако делает нынешний спор сложнее привычной картины, в которой любое судебное поражение Белого дома легко объясняют партийной принадлежностью судьи.
Бостонский судья Индира Талвани пришла к сходному практическому результату, после чего апелляционный суд отказался снимать её запрет. Теперь администрация пытается добиться разрешения применять правила через Верховный суд.
Но у Белого дома есть свой аргумент
Администрация Трампа настаивает, что новые требования не являются попыткой федеральной власти переписать законы штатов о том, кто имеет право голосовать. В поданных в Верховный суд документах правительство характеризует требования к конвертам и данным как обычные правила подготовки почтовой корреспонденции, находящиеся в полномочиях USPS.
С точки зрения Белого дома, уникальные штрихкоды, стандартизированные конверты и дополнительная проверка должны повысить отслеживаемость бюллетеней и защитить избирательный процесс от злоупотреблений. В мартовском указе Трамп также связал реформу с проверкой гражданства и необходимостью повысить доверие общества к результатам выборов.
Иными словами, администрация представляет конфликт не как спор о сокращении доступа к голосованию, а как попытку установить единые меры безопасности для федеральных выборов.
Противники правил отвечают, что вопрос не только в том, полезны ли штрихкоды или проверка конвертов сами по себе. Их главный юридический аргумент состоит в том, что президент и Почтовая служба не могут использовать почтовые полномочия для фактического управления процедурой выборов, которую Конституция в первую очередь оставляет штатам и Конгрессу.
Поэтому спор идёт не только о голосовании по почте
Именно здесь история становится действительно политически важной.
Если Верховный суд позволит новым правилам вступить в силу, решение может иметь значение далеко за пределами выборов 2026 года. Оно фактически определит, насколько широко исполнительная власть может использовать федеральные ведомства для вмешательства в инфраструктуру выборов, не дожидаясь отдельного закона Конгресса.
Если же запрет останется в силе, администрация сможет продолжать добиваться изменений, но реализовать их непосредственно на нынешних промежуточных выборах станет значительно сложнее.
Поэтому обе стороны говорят о деле почти противоположными языками. Белый дом видит вопрос обеспечения целостности выборов, тогда как штаты и правозащитные организации предупреждают о риске того, что новые федеральные требования могут привести к непринятию совершенно законных бюллетеней.
Верховный суд уже вмешивался в эту историю, но точку не поставил
Ситуацию делает запутанной ещё одно обстоятельство. Верховный суд уже рассматривал более ранний этап этого конфликта в августе и тогда позволил администрации двигаться дальше, поскольку посчитал предыдущий иск преждевременным: окончательные правила Почтовой службы на момент первоначального разбирательства ещё не создали достаточно конкретного ущерба.
Однако после публикации финальных правил ситуация изменилась, и противники реформы подали новые требования. В материалах нынешнего дела они подчёркивают, что прежнее решение Верховного суда не означало признания самих новых правил законными.
Теперь перед судьями уже не абстрактный президентский указ о будущих действиях, а конкретные требования USPS, которые могут непосредственно применяться к бюллетеням нынешних выборов.
В официальном реестре Верховного суда дело проходит под номером 26A305. Администрация запросила приостановку запрета, ответы сторон были поданы 9 сентября, а правительство представило свою реплику 10 сентября. На момент публикации нового решения суда в реестре нет.
Почему голосование по почте снова стало такой чувствительной темой
Дональд Трамп уже много лет относится к массовому почтовому голосованию крайне критически. После президентских выборов 2020 года он неоднократно связывал этот способ голосования с масштабными нарушениями, хотя утверждения о массовой фальсификации, способной изменить результат тех выборов, подтверждены не были. Сам Трамп при этом также пользовался голосованием по почте.
После пандемии COVID-19 почтовое голосование стало ещё более заметной частью американской политики, а отношение к нему приобрело выраженный партийный оттенок. Поэтому любая попытка изменить правила воспринимается уже не как сугубо административный вопрос, а как часть борьбы за условия проведения выборов.
В нынешнем споре дополнительное напряжение создаёт именно календарь. Если бы аналогичные правила обсуждались за два года до выборов, у штатов было бы время перестроить процедуры и провести полноценные юридические споры. Сейчас же судьям приходится принимать решения, пока избирательные комиссии буквально печатают и отправляют бюллетени.
Что может произойти дальше
Первый сценарий состоит в том, что Верховный суд удовлетворит просьбу администрации и снимет бостонский запрет. Но даже тогда останется отдельное решение судьи Николса в Вашингтоне, поэтому юридическая ситуация не обязательно разрешится одним судебным приказом.
Второй вариант — Верховный суд оставит действующий запрет в силе. Тогда новые требования, скорее всего, не удастся полноценно применить к выборам 3 ноября, хотя судебные процессы по существу смогут продолжиться уже после голосования.
Есть и третий, более сложный сценарий, при котором суд разрешит применять только часть требований либо сформулирует решение настолько узко, что дальнейшая борьба продолжится в нижестоящих судах. Для американского экстренного судебного производства перед выборами такой вариант вовсе не был бы необычным.
И всё это происходит перед выборами, которые определят расстановку сил в Вашингтоне
Промежуточные выборы традиционно становятся политическим экзаменом для действующего президента. Избиратели выбирают весь состав Палаты представителей и часть Сената, а результат определяет, насколько свободно Белый дом сможет проводить свою программу через Конгресс в оставшиеся два года президентского срока.
Поэтому спор о почтовых бюллетенях неизбежно будет восприниматься не только юридически.
Для сторонников Трампа новые правила — часть обещанной борьбы за более жёсткий контроль избирательной системы. Для его противников это попытка изменить правила голосования слишком поздно и способом, который может создать дополнительные препятствия для избирателей.
Между этими двумя политическими интерпретациями сейчас находятся суды, которым приходится отвечать на гораздо более конкретный вопрос: имеет ли федеральная исполнительная власть право вводить именно такие требования и именно сейчас.
Главная интрига теперь находится в Верховном суде
Политическая история вокруг почтового голосования ещё далека от завершения, но последние несколько дней существенно изменили положение администрации. Сначала бостонский суд заблокировал применение правил, затем это решение устояло в апелляции, а 13 сентября отдельный федеральный судья в Вашингтоне ввёл ещё один запрет.
При этом выборы не ждут окончания судебных процессов. Конверты печатаются, списки формируются, а бюллетени уже отправляются американцам.
Именно поэтому нынешний спор важен не только тем, кто в итоге выиграет юридический бой. Он показывает одну из главных особенностей современной американской политики: борьба за власть всё чаще начинается задолго до подсчёта голосов и касается не только того, за кого проголосуют граждане, но и того, по каким правилам их голоса будут приняты и посчитаны.
